忠縣黃金鎮(zhèn)大山村、紹溪村、黃金村、甘田村農(nóng)村移民安置區(qū)精
準幫扶項目(二期)中標候選人公示表
(公示期:2024 年 3 月 1 日至 2024 年 3月 4日)
項目標段名稱 |
忠縣黃金鎮(zhèn)大山村、紹溪村、黃金村、甘田村農(nóng)村移民安置區(qū)精準幫扶項目(二期) |
最高限價(或招標控制價)(元) |
26503499.94 |
||||||
項目編碼 |
50023320240130001010101 |
||||||||
招標公告編號 |
/ |
||||||||
招標人 |
忠縣黃金鎮(zhèn)人民政府 |
招標人聯(lián)系電話 |
江老師15823988944 |
||||||
招標代理機構(gòu) |
重慶市忠資項目管理有限公司 |
招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話 |
楊老師18002358213 |
||||||
中標候選人排序 |
名稱 |
投標報價(元) |
工期 |
質(zhì)量 |
擬任項目負責(zé)人 |
||||
姓名 |
證書名稱 |
證書編號 |
|||||||
第一名 |
重慶市尖峰建設(shè)有限責(zé)任公司 |
24912297.73 |
達到招標文件的要求 |
合格 |
秦春華 |
注冊證 |
渝2502019201901451 |
||
第二名 |
重慶駿博建筑工程有限公司 |
25066346.88 |
達到招標文件的要求 |
合格 |
張捍東 |
注冊證 |
渝2502019202000356 |
||
第三名 |
重慶建如磐建設(shè)工程有限公司 |
25171808.91 |
達到招標文件的要求 |
合格 |
王林波 |
注冊證 |
渝1502014201511182 |
||
中標候選人響應(yīng)招標文件要求的資格能力條件 |
第一候選人:重慶市尖峰建設(shè)有限責(zé)任公司 資質(zhì):市政公用工程施工總承包叁級
第二候選人:重慶駿博建筑工程有限公司 資質(zhì):市政公用工程施工總承包叁級
第三候選人:重慶建如磐建設(shè)工程有限公司 資質(zhì):市政公用工程施工總承包叁級 |
||||||||
招標文件規(guī)定應(yīng)公示的其他內(nèi)容 |
本次開標共12家單位參與投標,經(jīng)評審:共計 9 家投標人投標文件技術(shù)方案評審不合格。 重慶朵源園林工程有限公司因施工總平圖布置不符合相關(guān)技術(shù)標準及規(guī)范,評審點對工程施工重點、技術(shù)關(guān)鍵點的理解和認識不滿足招標文件要求,根據(jù)招標文件 《否決投標情形一覽表》 A-1 投標人的技術(shù)方案綜合性評審不合格,由評標委員會作否決投標處理。技術(shù)方案采用暗標評審時,其形式應(yīng)符合第二章投標人須知前附表第 3.7.5 項(3)技術(shù)部分的要求,否則由評標委員會作否決投標處理。否決其投標; 四川恒浩天建筑工程有限公司因施工總平圖布置不符合相關(guān)技術(shù)標準及規(guī)范,評審點對工程施工重點、技術(shù)關(guān)鍵點的理解和認識不滿足招標文件要求,根據(jù)招標文件 《否決投標情形一覽表》 A-1 投標人的技術(shù)方案綜合性評審不合格,由評標委員會作否決投標處理。技術(shù)方案采用暗標評審時,其形式應(yīng)符合第二章投標人須知前附表第 3.7.5 項(3)技術(shù)部分的要求,否則由評標委員會作否決投標處理。否決其投標; 重慶卓筑建筑有限公司因排水工程缺少管道檢驗及試驗(閉水試驗),評審點對施工方案與技術(shù)措施不滿足招標文件要求,根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》 A-1 投標人的技術(shù)方案綜合性評審不合格, 由評標委員會作否決投標處理。技術(shù)方案采用暗標評審時,其形式應(yīng)符合第二章投標人須知前附表第3.7.5 項(3)技術(shù)部分的要求,否則由評標委員會作否決投標處理。否決其投標; 中明建投建設(shè)集團有限責(zé)任公司因排水工程缺少管道檢驗及試驗(閉水試驗),評審點對施工方案與技術(shù)措施不滿足招標文件要求,根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》 A-1 投標人的技術(shù)方案綜合性評審不合格, 由評標委員會作否決投標處理。技術(shù)方案采用暗標評審時,其形式應(yīng)符合第二章投標人須知前附表第 3.7.5 項(3)技術(shù)部分的要求,否則由評標委員會作否決投標處理。否決其投標; 重慶中犇建設(shè)集團有限公司因技術(shù)方案出現(xiàn)分包關(guān)系,不符合招標文件投標人須知前附表 1.11 不允許分包要求,施工總平面圖未體現(xiàn)與施工主體的關(guān)聯(lián)關(guān)系,評審點技術(shù)方案形式要求、對工程施工重點、技術(shù)關(guān)鍵點的理解和認識不滿足不滿足招標文件要求,根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》A-1 投標人的技術(shù)方案綜合性評審不合格,由評標委員會作否決投標處理。技術(shù)方案采用暗標評審時,其形式應(yīng)符合第二章投標人須知前附表第 3.7.5 項(3)技術(shù)部分的要求,否則由評標委員會作否決投標處理。否決其投標; 貴弘建設(shè)發(fā)展有限公司因施工總平面圖未體現(xiàn)與施工主體的關(guān)聯(lián)關(guān)系,評審點對工程施工重點、技術(shù)關(guān)鍵點的理解和認識不滿足招標文件要求,根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》A-1 投標人的技術(shù)方案綜合性評審不合格,由評標委員會作否決投標處理。技術(shù)方案采用暗標評審時,其形式應(yīng)符合第二章投標人須知前附表第 3.7.5 項(3)技術(shù)部分的要求,否則由評標委員會作否決投標處理。否決其投標; 重慶隆盛建設(shè)工程有限公司因技術(shù)方案出現(xiàn)分包關(guān)系,不符合招標文件投標人須知前附表 1.11 不允許分包要求,評審點技術(shù)方案形式要求不滿足招標文件要求,根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》A-1 投標人的技術(shù)方案綜合性評審不合格,由評標委員會作否決投標處理。技術(shù)方案采用暗標評審時,其形式應(yīng)符合第二章投標人須知前附表第 3.7.5 項(3)技術(shù)部分的要求,否則由評標委員會作否決投標處理。否決其投標; 重慶市富博建筑工程有限責(zé)任公司因技術(shù)方案出現(xiàn)分包關(guān)系,不符合招標文件投標人須知前附表 1.11 不允許分包要求,評審點技術(shù)方案形式要求不滿足招標文件要求,根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》A-1 投標人的技術(shù)方案綜合性評審不合格,由評標委員會作否決投標處理。技術(shù)方案采用暗標評審時,其形式應(yīng)符合第二章投標人須知前附表第 3.7.5 項(3)技術(shù)部分的要求,否則由評標委員會作否決投標處理。否決其投標; 重慶建工市政交通工程有限責(zé)任公司技術(shù)方案因技術(shù)方案出現(xiàn)分包關(guān)系,不符合招標文件投標人須知前附表 1.11 不允許分包要求,施工總平圖布置不符合相關(guān)技術(shù)標準及規(guī)范,評審點技術(shù)方案形式要求、對工程施工重點、技術(shù)關(guān)鍵點的理解和認識不滿足不滿足招標文件要求,根據(jù)招標文件《否決投標情形一覽表》 A-1 投標人的技術(shù)方案綜合性評審不合格, 由評標委員會作否決投標處理。技術(shù)方案采用暗標評審時, 其形式應(yīng)符合第二章投標人須知前附表第 3.7.5項(3)技術(shù)部分的要求,否 則由評標委員會作否決投標處理。否決其投標; |
||||||||
中標候選人評標情況 |
經(jīng)評標委員會對中標候選人投標文件進行符合性評審(技術(shù)方案評審、資格評審、形式評審、響應(yīng)性評審、投標函及投標報價評審),評審均為合格。 |
||||||||
提出異議的渠道和方式 |
投標人或者其他利害關(guān)系人對評標結(jié)果有異議的,應(yīng)在中標候選人公示期內(nèi)以書面形式向招標人:忠縣黃金鎮(zhèn)人民政府 (聯(lián)系人:江老師,聯(lián)系電話:15823988944)提出異議。 |
||||||||
招標人(蓋章): |
招標代理機構(gòu)(蓋章): |
注:1.招標人及其委托的招標代理機對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的真實性、準確性和一致性負責(zé)。
2.發(fā)布媒介和電子招標交易平臺應(yīng)當(dāng)對所發(fā)布的公示信息的及時性、完整性負責(zé)。
3.中標候選人公示紙質(zhì)文本須加蓋單位公章,多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。