南雄市S342線至觀音山段公路改建工程施工招標(biāo)評標(biāo)工作已經(jīng)完成，評標(biāo)委員會向招標(biāo)人推薦了本次招標(biāo)的中標(biāo)候選人名單。按規(guī)定現(xiàn)將中標(biāo)候選人情況予以公示(公示時間從2021年 11月 8 日至2021年 11 月 10 日 止)，具體如下：
中標(biāo)候選人 | 第一候選人 | 第二候選人 | 第三候選人 |
單位名稱 | 韶關(guān)市長通路橋工程 | 江西通威公路建設(shè)集團 | 中锃交通建設(shè)集團 |
投標(biāo)價（元） | 13120467 | 13120422 | 13116727 |
| 梁傳軍 粵2442007200801325 | 溫瀚 贛136060802220 | 舒振華 贛136151611685 |
資質(zhì) | 公路工程施工總承包三級 | 公路工程施工總承包壹級 | 公路工程施工總承包貳級 |
工期 | 540日歷天 | 540日歷天 | 540日歷天 |
質(zhì)量 | 合格 | 合格 | 合格 |
使用信用等級分值情況 | B級 | B級 | B級 |
得分 | 99.10 | 96.50 | 96.48 |
具體各中標(biāo)候選人的業(yè)績、人員情況附后。
根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十四條、第六十條等規(guī)定和國家發(fā)改委等七部委《工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)活動投訴處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，投標(biāo)人或其他利害關(guān)系人對該公示內(nèi)容有異議的，應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)候選人公示期間向招標(biāo)人提出。招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到異議之日起3日內(nèi)作出書面答復(fù)，作出答復(fù)前，應(yīng)當(dāng)暫停招標(biāo)投標(biāo)活動。投標(biāo)人或其他利害關(guān)系人對招標(biāo)人答復(fù)仍持有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到答復(fù)之日起10日內(nèi)持招標(biāo)人的答復(fù)及投訴書，向招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督部門提出投訴。
異議受理部門(招標(biāo)人全稱):南雄市地方公路管理站
聯(lián)系
監(jiān)督部門：南雄市交通運輸局
聯(lián)系
南雄市地方公路管理站 廣東展誠工程咨詢 韶關(guān)市
公示日期：2021年 11 月 8 日
附件：
中標(biāo)候選人的人員、業(yè)績公示
一、中標(biāo)候選人擬投入的主要人員名單如下：
中標(biāo)候選人 | 第一中標(biāo)候選人 | 第二中標(biāo)候選人 | 第三中標(biāo)候選人 | |
投標(biāo)人名稱 | 韶關(guān)市長通路橋工程 | 江西通威公路建設(shè)集團 | 中锃交通建設(shè)集團 | |
項目經(jīng)理 | 姓名及證書編號 | 梁傳軍 粵2442007200801325 | 溫瀚 贛136060802220 | 舒振華 贛136151611685 |
職稱 | 工程師 | 高級工程師 | 工程師 | |
項目總工 | 姓名 | 易小玲 | 羅凱 | 易貴龍 |
職稱 | 工程師 | 工程師 | 高級工程師 | |
二、中標(biāo)候選人的投標(biāo)業(yè)績?nèi)缦拢?/span>
中標(biāo)候選人 | 第一中標(biāo)候選人 | 第二中標(biāo)候選人 | 第三中標(biāo)候選人 |
單位名稱 | 韶關(guān)市長通路橋工程 | 江西通威公路建設(shè)集團 | 中锃交通建設(shè)集團 |
樂昌市2019年“暢返不暢”建設(shè)項目（127KM） | 昌九大道（九江境內(nèi)）一級公路工程路面（23.095KM） | 南雄市富俚至中里洞公路新建及富竹圩橋建設(shè)工程（21.435KM） | |
三、中標(biāo)候選人的信用等級使用情況：
中標(biāo)候選人 | 第一中標(biāo)候選人 | 第二中標(biāo)候選人 | 第三中標(biāo)候選人 |
投標(biāo)人名稱 | 韶關(guān)市長通路橋工程 | 江西通威公路建設(shè)集團 | 中锃交通建設(shè)集團 |
信用等級 | B級 | B級 | B級 |
四、被否決投標(biāo)的情況：
經(jīng)評審，廣東竣盈建設(shè) ，未提供獨立完成單項不少于8公里三級（或以上）公路工程施工業(yè)績的網(wǎng)頁截圖，不滿足“第三章評標(biāo)辦法2.1.1資格評審標(biāo)準(zhǔn)（4）投標(biāo)人的類似項目業(yè)績符合招標(biāo)文件規(guī)定”，不通過第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）的資格評審。廣東宇信建設(shè)工程 ，項目總工未提供有效的社保證明材料，不滿足“第三章評標(biāo)辦法2.1.1資格評審標(biāo)準(zhǔn)（6）投標(biāo)人的項目經(jīng)理和項目總工資格（均含備選，如有）、在崗情況符合招標(biāo)文件規(guī)定”，不通過第一個信封（商務(wù)及技術(shù)文件）的資格評審。